← Retour au blog

Tes règles Cursor sont probablement pourries (et voici pourquoi)

On adore tous l'idée du "vibecoding" : tu écris trois lignes de règles dans ton fichier `.cursorrules`, tu penses avoir créé le génie ultime, et tu laisses l'IA coder à ta place. Sauf que, spoiler : tes règles sont sûrement éclatées au sol. Une étude récente sur 50 projets réels montre que 60 % d'entre eux plafonnent à une note de C.

Le syndrome du pavé indigeste

Le problème numéro un, c'est l'obésité textuelle. On a tous tendance à vouloir tout expliquer à l'IA, au point d'écrire des romans de 2 000 caractères dans nos règles. Résultat ? Tu bouffes ta fenêtre de contexte pour rien. L'IA finit par saturer, elle mélange tout, et elle oublie les instructions les plus simples. C'est comme si tu donnais une liste de courses à un pote, mais que la liste faisait 40 pages et incluait l'histoire de la création du monde avant de demander du lait. Ton IA finit par ignorer 80 % de tes consignes parce qu'elles sont diluées dans un océan de blabla inutile.

Pourquoi ça plombe ton workflow

Si tes règles sont un désordre sans nom, le résultat est direct : le code est médiocre et tu perds un temps fou à corriger les erreurs de ton propre outil. C'est l'inverse du vibecoding. Au lieu de laisser l'IA fluide et efficace, tu la transformes en stagiaire confus qui panique devant ton projet. Si ton score de "santé" est bas, l'IA ne comprend plus tes priorités. Elle devient imprévisible, elle ajoute des dépendances inutiles ou elle ignore tes conventions de typage. Bref, au lieu de coder plus vite, tu passes ton temps à "déboguer" ton assistant.

À retenir